PRIMER SEMESTRE "LEER, REFLEXIONAR Y COMENTAR"

Armando Martínez Moya*
* Es investigador de la Universidad de Guadalajara (UDG) y del Instituto Superior de Investigación y Docencia para el Magisterio (ISIDM); profesor de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN).

La Escuela Pública, principalmente la que corresponde a la educación básica obligatoria (Preescolar, Primaria y Secundaria), tiene ya un largo arraigo en la comunidad. Comunidad identificada con esos núcleos poblacionales caracterizados por sí mismos (barrios, poblados, colonias, ranchos, suburbios) que componen su sector mayoritario. Ahí viven, conviven, disputan y sueñan bastas capas de personas menudas constitutivas de ese ente llamado sociedad civil, que de alguna manera, a fuerza de vínculo obligatorio tiene una relación con la escuela pública. Su opinión sobre ella es simple, sencilla, espontánea, basada en su experiencia familiar y personal. Una inmensa mayoría de sus miembros pasaron por sus aulas –aunque no por todos sus niveles–, para después cumplir con su papel de personas adultas, de padres de familia.
    Es cierto que la gente común y corriente, no tienen una opinión docta sobre la educación que ofrece el Estado, su punto de vista se antoja anecdótico, casuístico, sin análisis rigurosos; la refieren, para bien o para mal cuando viene al caso pues su vínculo es directo o simbólico. En lo directo porque es la escuela de sus hijos y sus ojos están puestos en ella, hacen entonces comentarios puntuales producto de las vicisitudes del momento; pero también es un imaginario; la evocan, cuando recuerdan con nostalgia su infancia escolar, sus amigos, sus maestros y mil peripecias de entonces. Hablan de ella como algo propio, como un espacio perteneciente a la comunidad, como cuando se refieren a la iglesia o a la vendimia del tianguis. Es algo natural y común, pues la escuela forma parte desde hace ya muchísimos años del paisaje cotidiano; es además un vínculo que engarza la población con el gobierno pues los profes son a fin de cuentas sus personeros.
    Confluyen en las escuelas oficiales dos sectores que le dan a la escuela una imagen singular: los niños y los maestros; unos y otros adquieren una valoración protagónica. Los niños, por ser la porción más cuidada y sensible del conjunto del conglomerado popular y por lo que parecen representar en un futuro que esperan positivo. Los maestros, porque su condición de trabajadores intelectuales al servicio de aquellos legitima su valor. Su influencia vale por la incidencia formativa en esos alumnos que son a su vez los hijos del vecindario. De ahí que se exprese hacia ellos un reconocimiento que, aunque muy menguado, sigue prevaleciendo.
    La escuela y sus maestros son ya una presencia familiar del vecindario, como la tienda y el jardín. Los docentes forman parte de la comunidad, aunque no vivan o no sean de allí, pues al atender, ni más ni menos que a la chiquillada de la comunidad, ya sean pequeños o adolescentes, adquieren legitimidad de pertenencia. Todos, de alguna manera, estamos vinculados a las escuelas oficiales, pues si consideramos que la inmensa mayoría de la población pertenecemos a la heroica clase media o al sacrificado sector subalterno, algo nos une a ella.
    Pero: ¿qué opina la gente de la escuela? La desmedida autoalabanza pregonada por el Estado la más de las veces a través de una retórica trillada, ha hecho que no sepamos realmente qué es y cuál es su naturaleza. El respetable no se escucha, o más bien: el régimen ha venido hablando por él y pone en su boca la vanagloria de considerarla una de las más importantes conquistas sociales. Es el bastión heroico de la educación laica. El templo del saber para niños pobres, la única alternativa contra la ignorancia. La escuela pública es considerada asimismo la fuente de los valores nacionales y, lo más importante: en ella la infancia recibe la herencia cultural de la nación y la humanidad. Todo esto puede ser cierto, pero: ¿qué piensan las comunidades, los ciudadanos, los usuarios, sutano, mengano y perengano, realmente, de su función? Esto es algo de lo que pretendemos indagar aquí.

En busca de referentes
Parecen ser pocos los estudios sobre la idea que la sociedad tiene de la educación impartida por el Estado. Un porcentaje abrumador de investigadores ha estudiado su aspecto histórico así como su diversificada realidad presente, pero los juicios emanados sobre cada tópico estudiado corresponden a determinados próceres seleccionados, a los gobernantes en turno o en todo caso a quienes hacen los estudios. Agreguémosle, además, la opinión del propio Estado que ha construido todo un corpus bibliográfico para alabarse a sí mismo, en parte para cumplir un mandato emanado de nuestra ley fundamental, pero también para darle legitimidad a la escuela pública como recurso de poder, sustentando como válida su intervención hegemónica en la educación infantil.
    En lo referente a su situación actual, el cúmulo exagerado de estudios sobre diversas parcelas del acontecer educativo y pedagógico, han permitido deducir importantes elementos en torno al tipo de educación que es, pero poco se sabe sobre la concepción que las personas extramuros y los propios profesores en su momento han tenido y tienen sobre la escuela. Es decir, hace falta la expresión colectiva de la comunidad que la circunda y del magisterio que ahí trabaja, que son quienes finalmente "sufren" la escuela pues son parte de ella.
    Un trabajo que me indujo a abordar desde una perspectiva crítica la educación laica básica, es el de Olac Fuentes, en su célebre artículo sobre laicismo y escuela pública.¹ Ahí se plantean aquellas tesis que de manera reiterada utilizan determinados críticos para descalificarla; él responde con juicios bastante explicativos apoyándose en la Historia, la legislación, la cultura; haciéndolo con un sentido común muy didáctico. Se dice por ejemplo:
    Primera Tesis: Se ha afirmado que la enseñanza pública controla y cuadricula la mente de la población y que el laicismo es un instrumento antirreligioso.
    Respuesta: Estas afirmaciones son infundadas, (…) intentan darle vida a una antigua querella, que en México ha sido resuelta y ha dejado atrás mucho encono y serios daños; y porque deforman el significado que el laicismo tiene hoy como garantía de la tolerancia, el pluralismo y la libertad de conciencia.
    El laicismo es una doctrina confrontada con otras. Es una posición frente a una pluralidad de doctrinas, particularmente religiosas, que reclaman por igual la validez de su visión del mundo. Ser laico significa reconocer el derecho de todos a practicar una religión –si esa es su decisión– y hacerlo en el ámbito de la familia, de las propias comunidades religiosas y de las organizaciones ligadas a ellas. (…) En la escuela pública, a la que acuden todos sin diferencias, el Estado se encuentra obligado a promover una formación común, fundada en valores compartidos por todos, más allá de las diferencias entre doctrinas religiosas, que sueles ser irreductibles y frecuentemente se expresan de manera intolerante (…).²
    La respuesta tiene buen argumento y una alta dosis de credibilidad, pero la expresa un analista, no la sociedad; no los familiares de los usuarios directos. Esta es la característica de casi todos los estudios. De lo que se trata entonces es de saber qué hay en las miles de cabezas del personal multitudinario, aquel que vive día a día una relación directa con la escuela básica del régimen, para darle cuerpo a una opinión representativa. Es la hora de pasarle el micrófono al común de la gente, pues su condición de actores cotidianos en una sociedad donde no son interlocutores, los hace merecedores de esa obligación.